中世アイルランド · 9 分で読めます
ルー、タラの門に立つ
その夜、門に立っていた男
ブレスのあと、ヌアザ（Nuada）はふたたびトゥアハ・デー（Túatha Dé）の王となり、タラで彼らのために大きな宴を開きました。そのころ門を守っていた門番はふたり、ガマル・マク・フィガルとカマル・マク・リーアガルで、その夜の当番はカマルでした。見なれない一行がこちらへ向かってくるのが見えました。その先頭には、王の額冠をつけた若い戦士がいました。
一行は門番に、自分たちの到着をタラに伝えるように言いました。そこにいるのは誰か、と彼は尋ね、返ってきた答えは血筋の名乗りでした。ここに印刷されている部分よりも、ずっと長いものです。ここにいるのはルー・ロンナンスクレフ（Lugh Lonnansclech）、ディアン・ケヒトの子キアンの、その子である、と。
それから門番は、その持ち場が求める問いを尋ねました。あなたはどの技をおさめていますか。技を持たない者は、タラに入れないからです。あなたは誰か、ではありません。あなたは何ができるか、です。この掟は彼のものではありません。彼がつくったのでもなく、脇へどけることもできません。
大工ならもうおります
わたしに尋ねてください、と見知らぬ男は言いました。わたしは大工です。あなたは必要ありません、と門番は答えました。大工ならもうおります、ルクタ・マク・ルーアハダです。このあとに続く答えは、どれもこの形をしています。彼が退けられるのは、館が閉ざされているからではありません。彼を退けるのは、ひとりの男の名前です。
わたしに尋ねてください、門番よ。わたしは鍛冶師です。鍛冶師ならもうおります、三つの新しい技のコルム・クアレーネハです——そして拒みの言葉が消えています。この連なりのほかの答えは、どれも、あなたは必要ありません、で始まります。この答えだけが、それを飛ばしています。あのなかには、ものごとのやり方を三つ新しくしたことで知られた人がいて、門に立つ男は、まっすぐそれを口にしたのです。
わたしに尋ねてください。わたしは勇士です。あなたは必要ありません。勇士ならもうおります、オグマ・マク・エスレンドです。わたしは竪琴弾きです。竪琴弾きならもうおります、アブカーン・マク・ビケルモス、三柱の神の人々がシー（síd）の塚のなかで選んだ者です。彼は一度も、去れ、とは言いません。一度も、嘘だ、とも言いません。タラは守られているのではありません。ただ言い表されているのです。
ひとつの務めに九つの名
それは続きました。戦士、もうおります。詩人にして史家、もうおります。わたしは魔術師です。あなたは必要ありません。われらのドルイドも、力ある者たちも、大勢おります。この連なりのなかで、名前がひとつも入っていない拒みは、これだけです。わたしは医師です。医師としてはディアン・ケヒトがおります——見知らぬ男自身の祖父であり、彼が門で唱えた血筋の名乗りのなかに出てくる人です。彼の前で門を閉ざしたのは、彼と同じ血をひく男でした。
わたしは献酌人です。献酌人ならもうおります。デルトとドルーフトとダイテ、タエとタロムとトログ、グレーとグランとグレッセです。ひと組の手があれば足りる務めに、九つの名前です。わたしは腕のよい青銅細工師です。青銅細工師ならもうおります、クレドネ・ケルドです。
ここにあるのはひとつの掟で、それを等しく当てはめているのは、記憶がとてもよく、少しも急いでいない男です。彼は壁ではありません。すきまのひとつもない目録です。
掟が答えられない問い
そこで見知らぬ男は、求めるものを変えました。王に尋ねてください、と彼は言いました。これらの技をすべて併せ持つ男が、王のもとにひとりでもいるかどうかを。もしいるのなら、わたしはタラに入ることはできないでしょう。
この一文は、掟を破ってはいません。掟に従い、これまでの拒みをすべて正しいものとして受け入れ、自分が負けることを申し出ています。もうひとつだけを求めているのですが、その求め方に、あの一覧は答えを持っていません。
先に分かったのは門番でした。彼は王の館に入って、王にすべてを話しました。ひとりの戦士が宮廷の前に来ています、と彼は言いました。名はサウィルダーナハ（Samildánach）。あなたの民の助けとなる技を、彼はすべておさめていて、そのどれをとっても、その技の人なのです。ひと晩じゅう、いいえ、と言いつづけていた男が、なかへ入って、はい、のために口をひらいたのです。
十三日
タラのフィドヘル（fidchell）盤が取り寄せられ、彼は賭けられたものをすべて勝ちとって、物語が「ルグのクロー」（the cró of Lug）と呼ぶものをつくりました。それからそのことが、あらためてヌアザに伝えられました。彼を宮廷に入れよ、と王は言いました。あのような男が、この城砦に来たことはこれまで一度もない。門番は彼を通し、彼は賢者の席に座りました。
それから、その名前が彼を退けたオグマが、大きな敷石を投げました。石は館の側壁を突き抜けて、タラに寄りかかるようにして外に横たわりました。ルー（Lugh）への挑みでした。彼はそれを王の館の中央へ投げ返し、それから、石が持っていってしまったかけらを館の側壁にはめ戻し、壁はふたたび元どおりになりました。その夜、あの壁を通り抜けた最後のものは、戻されたのです。
われらのために竪琴を弾かせよ、と一同は言いました。最初の夜、彼は一同と王のために眠りの調べを弾き、彼らはその時刻から翌日の同じ時刻まで眠りました。それから悲しみの調べを弾くと、彼らは泣きました。それから喜びの調べを弾くと、彼らは陽気になりました。
ヌアザは、そのすべてを見ていました。その民は、この見知らぬ男について評議し、王がたどりついた決めごとは、自分の椅子をゆずることでした。サウィルダーナハは王の席へ行き、王は十三日が過ぎるまで、彼の前で立ったままでいました。そのあとに来るものよりも、門のほうを胸にとどめておいてください。尋ねられるたびに自分の仕事をきちんと果たし、その仕事が答えを持たなかったただひとつの問いを、自分のなかに抱えて運んだ男のことを。館は暖かく、道の上には、あなたは誰かと尋ねられなければならない人は、もう誰もいません。
この語りについて
中世アイルランドのサガ『マグ・トゥレドの戦い』（Cath Maige Tuired、第二次マグ・トゥレドの戦い、CELT T300010）
この再話は、CELT に収められた Elizabeth A. Gray による『マグ・トゥレドの戦い』（Cath Maige Tuired）の翻訳、その校訂版の39ページから43ページに従っています。扱っているのはひとつの場面だけです。ひとりの男が門に着き、断られる場面です。典拠では、門番は十の技に答えています。そのうち四つは、名前をつけたまま丸ごと残しました。名前こそがこの場面の要だからです。大工とルクタ・マク・ルーアハダ、鍛冶師と三つの新しい技のコルム・クアレーネハ、勇士とオグマ・マク・エスレンド、竪琴弾きとアブカーン・マク・ビケルモスです。さらに三つを、そのあとの部分で丸ごと残しました。魔術——この連なりのなかで、誰の名前も挙げない唯一の答えです——と、医師と、青銅細工師です。二つはそれぞれ一語に縮め、典拠がそこで挙げている名前は、つくり直すのではなく落としました。戦士には Bresal Etarlam mac Echdach Báethláim（ブレサル・エタルラム・マク・エフダハ・バーエフラーム）が、詩人にして史家には Én mac Ethamain（エーン・マク・エサヴァン）が、答えとして挙げられています。九人の献酌人はまるごと残しました。ひとつの役目に九つの名前という事実のほうが、わたしがどんな文を書くよりも、この場面が何についての場面かをよく言い表しているからです。鍛冶師のところの欠落は本当にあるもので、だからこの語りは立ち止まって、それに気づきます。このひとつの答えだけが、前に「あなたは必要ありません」を持っていません。Gray の訳でも、Whitley Stokes の1891年の訳でも、Gray が校訂した写本のアイルランド語本文でもそうで、ほかのどの答えの頭にも立っている nít-regam a les が、そこにはただ無いのです。門で唱えられる血筋の名乗りは本文が載せているものよりも長く、本文は短くしたものを全体であるかのように見せるのではなく、切ったことをその場で断っています。省いた部分は、本文のずっとあとにある戦いに属していて、読者はこのページに何の説明もないまま、それらの名前に出会うことになります。十三日ののちにしか現れない人物についても、同じことが言えます。医師ディアン・ケヒトが、この新参者自身の祖父であることは典拠にあることで、こちらの作りごとではありません。血筋の名乗りは、父の系統をふたつさかのぼったところで彼の名を挙げています。フィドヘル盤を取りに行かせたのが誰なのか、Gray はあいまいなままにしていて、それから彼は盤を持ってくるように言った、とだけ書いています。一方 Stokes は、同じ文を王のこととして読んでいます。本文は受け身の形を使い、どちらとも決めていません。「ルグのクロー」（the cró of Lug）は典拠自身の言い方としてそのまま引き、語釈はつけていません。クロー（cró）が何であるかは、百年以上ものあいだ論じられてきたからです。典拠はこの到着を二度にわたって報じてもいます。門番が王に伝え、勝負が行われ、そのあとで、そのことがヌアザ（Gray の綴りでは Núadu）に、まるで初めてであるかのように伝えられます。本文はその順序を、ならしたりせずにそのまま追っています。席をゆずる前の評議は残しました。王がひとりで決めたのではないことを、典拠がはっきり書いているからです。王がそこで挙げている理由——この男が、フォモール（Fomoire）の手による束縛から自分の民を解き放てるかどうか——は、戦いに属するものなので外しました。第二次マグ・トゥレドの戦いは、ここではまったく語られていません。それは一年におよぶ秘密の会議のあとに来るもので、まったく別の種類のページです。内容についての注意書きは載せていません。これは見落としではなく、判断です。この切り取りのなかで体を使う行いといえば、オグマの敷石だけで、それは挑みとして投げられ、壁がふたたび元どおりになって終わります。『マグ・トゥレドの戦い』のなかの殺しは本物で、重いものですが、そのどれもが、この語りが止まる地点の向こう側にあります。ですからここで警告を出せば、このページには無いものを指さすことになってしまいます。典拠へのリンクをたどる読者は、これが切り取られてきたテキストがやさしいものではないことを、知っておいてください。Gray はこのふたりを Lug、Núadu と綴っていますが、ここでは当サイトの形である Lugh（ルー）と Nuada（ヌアザ）を使っています。ただし、「ルグのクロー」（the cró of Lug）という決まった言い方のなかだけは別です。サウィルダーナハは、門で生まれたあだ名ではありません。語り手は、その戦士がまだタラへ向かう途中のうちに、その名を読者に教えています。この名も、彼自身の名であるルー・ロンナンスクレフも、そのままの形で残しました。
版について
Mythic Dream 初版。2026年8月24日に、Elizabeth A. Gray の翻訳 Cath Maige Tuired: The Second Battle of Mag Tuired（Irish Texts Society 第52巻、キルデア、1982年）の CELT 版テキストに照らして典拠を確認しました。テキスト ID T300010 の CELT ファイルは、その巻の25ページから73ページまでの奇数ページにあたり、門番の場面は39ページから43ページに置かれています。その改訂履歴によれば、テキストはスキャンによって取り込まれ、2003年10月28日と29日に Benjamin Hazard が一度校正し、その翌日に Beatrix Färber が二度目の校正とマークアップを行い、2005年に Peter Flynn が XML に変換し、2009年に Gray 自身が提案した書誌の追加を取り込むために改訂されました。CELT は印刷版の著作権を Dr Elizabeth A. Gray に帰属させ、電子版は CELT プロジェクトの事前の同意のもと、学術研究と教育の用途にかぎって利用できるものとしています。ここで引いているのは短い語句だけで、典拠へのリンクを示しています。門でのすべての答えは、Gray が校訂した写本のアイルランド語本文と、それより91年古い Whitley Stokes の独立した1891年の翻訳とに照らして、二度目の確認をしました。技も、拒みも、すでにその座にいる人たちも、出てくる順序も、すべて一致します。ただし Stokes は、builder を wright、warrior を hero、physician を leech とし、Gray が in the síd-mounds とするところを in the fairy hills とし、新参者を Lugh Lonnannsclech、王を Nuada と綴っています。写本はひとつきりで、それ以上はありません。CELT が挙げている伝本はひとつだけ、ロンドンの大英図書館所蔵 Harleian MS 5280 の紙葉63aから70bで、1926年に Robin Flower が目録を作っています。そして CELT は、それに年代をいっさい与えていません。古い記述がこれを15世紀あるいは16世紀のものだと自信をもって呼んでいるところで、この版はそう呼んでおらず、この注記もそう呼びません。残りは、はっきりと言っておきます。今に伝わっているのは、キリスト教修道院による改訂本であって、それ以外の何物でもありません。この物語が今日読めるのは、キリスト教の写字生たちがこれを書き写したからにほかならず、それはつまり、これらの神々についての唯一残された記述が、その神々に取って代わった制度によって保たれ、そして形づくられた、ということです。しかもテキストは、その手を隠していません。冒頭の数行は、トゥアハ・デーの学びを、隠された伝承、秘密の知識、悪魔の術と呼び、彼らは異教の術の賢者たちを凌いでいた、と述べています。さらに先では、当時なぜ悪魔たちが武器から語ったのかといえば、それは武器が人々に崇められていたからだ、と立ち止まって説明しています。まさにこの場面のなか、フィドヘル盤のところで、改訂者は自分の声で話を中断し、マグ・トゥレドの戦いをトロイア陥落に照らして年代づけ、アイルランドの物語を、中世キリスト教の学問がもつ世界年代記のなかにはめ込んでいます。そのどれひとつとして、この伝統が自分自身に与えた枠組みではありませんし、そうであるかのように通してはなりません。それは後継者の枠組みであり、それと突き合わせられる独立した写しは、ひとつも存在しません。
出典
各物語の事実関係は出典に基づいています。本文は Mythic Dream のオリジナルです。
- Cath Maige Tuired: The Second Battle of Mag Tuired — Anonymous; translated by Elizabeth A. Gray, CELT: Corpus of Electronic Texts, University College Cork (text ID T300010), from the Irish Texts Society edition of 1982
The primary text, followed throughout, with the printed page numbers of Gray's edition marked in place. Pages 39 to 43 supply everything in the body: Núadu once more in the kingship after Bres and his feast at Tara, the warrior already named Samildánach while still on his way there, the two doorkeepers Gamal mac Figail and Camall mac Ríagail with the latter on duty, the young warrior with a king's diadem at the front of the band, the lineage given in answer to who is there, the rule that no one without an art enters Tara, all ten craft offers and all ten answers — nine naming the man or men Tara already has, and the tenth, sorcery, naming nobody — the nine cupbearers, the question about one man who possesses all these arts, the doorkeeper's report to the king, the fidchell-boards and the cró of Lug, Núadu's let him into the court, the seat of the sage, Ogma's flagstone thrown so that it lay outside against Tara as a challenge and the wall made whole again, the three musics of the harp on the first night, the council held about the warrior, and the king rising before Samildánach until thirteen days had passed. The smith's answer is the only one in the run with no we do not need you in front of it. The file's header also carries the manuscript line and the copyright and access terms quoted in the version note.
- The Second Battle of Moytura — Anonymous; translated by Whitley Stokes, CELT: Corpus of Electronic Texts, University College Cork (text ID T300011), from Revue Celtique 12 (1891) 52–130
An independent translation of the same manuscript, ninety-one years older than Gray's, read in full and used as a check that this scene is not the artefact of one translator. It has the same doorkeepers, the same ten crafts, the same incumbents in the same order, and the same missing refusal at the smith. Where the two differ the body follows Gray: Stokes gives wright, hero and leech for builder, warrior and physician, in the fairy hills for in the síd-mounds, and the spellings Lugh Lonnannsclech, Nuada, Luchtae son of Luachaid, Colum Cualléinech of the three new processes, Ogma son of Ethliu, Abhcán son of Bicelmos and Credne Cerd. He also resolves the ambiguity Gray leaves in the fidchell sentence, reading it as the king who orders the boards fetched.
- Cath Maige Tuired (Irish text) — Anonymous; edited by Elizabeth A. Gray, CELT: Corpus of Electronic Texts, University College Cork (text ID G300010)
Gray's edited Irish text of Harleian 5280, with line and folio numbering, used to check the wording behind both translations. The doorkeeper is in dorsaid; the refusal formula is nít-regam a les, spelled a different way almost every time it recurs, and it is absent from the smith's answer alone; the newcomer's repeated request is atom-athcomairc, one verb with the pronoun infixed, written atum-, atom- and adum- at different points in the litany, and the first of the ten not that verb at all but déne mo athcomarc. It confirms the spellings Luchtai mac Lúachadhae, Colum Cúaolléinech téorae núagrés and Auhcán mac Bicelmois, shows the fir trí ndéa, the men of the three gods, in the harper's answer, and gives the winning phrase as an cró Logo.
- Transcriptions of MS Harleian 5280 (Cath Maige Tuired), Coll-98/3/1/38 — Scribe unidentified; in the collection of Professor Donald Mackinnon (1839–1914), Professor of Celtic, University of Edinburgh Library Heritage Collections, Centre for Research Collections, ArchivesSpace
An institutional archival record, cited only to corroborate that Harleian 5280 is the Cath Maige Tuired manuscript and is held at the British Library, to which the record links directly. It describes one notebook of transcriptions from that manuscript, in as close a rendering as possible to the original including its typeface, with notes in English alongside many of them; it dates the notebook to the late nineteenth or early twentieth century and states plainly that it is not clear when or by whom it was written. It also hedges its own identification of the contents, saying they may specifically refer to the Cath Maighe Tuireadh on the evidence of annotations on the front cover, and that hedge is repeated here rather than dropped.